体育之窗 道德绑架不可取! 包容≠迁就, 英超不该强迫球员支持LGBT?

体育之窗

过去几个赛季，彩虹球衣在法甲很强劲，它的命运也许最能说明顶级职业联赛支持LGBT的决心。这项活动是在2019年发起的，而英超联赛发起彩虹鞋带倡议也已有六年了。

其思路大致相同：在每个赛季指定的一轮比赛中，各队队长将佩戴彩虹袖标，俱乐部将展示彩虹旗帜，以彰显联赛对包容性的承诺。

不过，这项活动的核心内容有所不同：不是要求球员换上彩色鞋带，而是让他们球衣上的号码显示出“骄傲”的颜色。活动的口号是“无论是否通讯录，我们都穿同一件球衣”。

在活动开展的第一年，几位队长选择不佩戴彩虹袖标，佩戴正常袖标。2021年，现效力于埃弗顿的巴黎圣日耳曼中场盖耶没有在活动周代表球队出场。官方说法是他得了肠胃炎。第二年，他再次缺席；这一次，没有任何借口。据称，他拒绝穿特别版球衣。

2023年，图卢兹和南特的一些球员效仿盖耶罢赛。虽然政客、球迷和活动家们纷纷谴责，但足球圈内的反应却不太一样。布雷斯特主教练埃里克-罗伊说，只要不是在“关系到俱乐部生死存亡的最后四场比赛中”，专门用一天时间来支持LGBT是没有问题的。在某些人看来，平权活动并不像保级战那样重要。

尽管如此，这些事件仍是相对孤立的。正如法国球员工会所说，在法国前2级联赛的比赛日大名单中，756名球员中只有极少数人对球衣有意见。因此，足坛的反应如你所料：认为这一切都太麻烦了，并选择不再这样做。

鉴于本周的争议，我们不难想象曼联对拒穿彩虹热身服这件突然引起争议的事情也持同样的观点。作为“彩虹鞋带”倡议的一部分，曼联球员已经穿了两个赛季的彩虹热身服，但老实说，没人注意到这一点。

但在上周日，后卫马兹拉维拒绝穿这款热身服。他的队友们决定和他一样都不穿。曼联和大多数俱乐部一样，倾向于回避任何可能出现的问题。

这也是英超联赛的一贯做法。联赛开展“彩虹鞋带”活动已有十多年，其承诺依然坚定不移。英超联盟首席执行官理查德-马斯特斯在今年的活动启动仪式上说：“我们决心保持这一势头，确保足球运动受到所有人的欢迎，并发出一个明确的信息：任何形式的歧视都是不能容忍的。”

在本周之前，这一直是一个相对容易坚持的立场。这项运动几乎没有遇到任何阻力。在谢菲联队长阿内尔-艾哈迈德霍季奇去年拒绝佩戴彩虹袖标之前，英超联赛还没有任何队长拒绝佩戴彩虹袖标。他没有解释自己的理由，但当瑞典电视台的一名记者要求他解释时，他只是简单地回答说：“你猜。”

相比之下，今年站出来表示异议的球员不止马兹拉维一人。伊普斯维奇队长萨姆-莫尔斯是穆斯林，在两场比赛中都没有佩戴彩虹袖标，佩戴正常版袖标，他的俱乐部证实这一决定源于他的“宗教信仰”。水晶宫队长格伊两次佩戴彩虹袖标，但都是在上面写了和宗教相关的文案。

现在还不清楚发生了什么变化，以及为什么会发生这种情况。这也许只是巧合：英超联赛中正好有两位队长，他们对自己信仰的诠释与活动产生了冲突。也许是对激进主义的疲劳，也许是更保守观点的兴起，也许是更愿意坚持自己的立场……

值得庆幸的是，以足球的标准来看，对这两起事件的反应既细致又成熟。伊普斯维奇LGBTQ+球迷组织“彩虹拖拉机”表示，对莫尔斯的决定感到“失望”，但坚称将“继续尊重他的宗教信仰”。水晶宫主教练奥利弗-格拉斯纳表示，俱乐部承认格伊希有权表达自己的观点。

然而，这确实是对英超联赛信念的一次考验。正如法甲的经验所表明的那样，足球通常倾向于选择阻力最小的道路。从本质上讲，足球是一个广义的教会，它没有任何明确的信仰。它严格遵守迈克尔-乔丹关于共和党人也买球鞋的格言。象征和口号是好的，但它往往只致力于包容，直到有人、任何人感到被排斥。它有原则，是的。但原则是灵活的。

我们很容易在这里看到一丝傲慢，觉得这是一项过于相信自己美德的体育运动不可避免的报应。足球自诩为非政治性运动，但它对政治的定义却从来经不起推敲。

足球运动支持通讯录，但不能容忍支持巴勒斯坦的行为。在法国，穿着彩虹球衣踢球可以，但戴头巾就不行了。这里没有真正的思想一致性。当一项体育运动认为自己有能力改变世界时，当它开始相信“一场简单的比赛就能团结无数错综复杂的人群”的营销宣传时，就会出现这种情况。

格伊就是一个很好的例子。虽然他不会因为在袖标上写“耶稣❤️你”而受罚，但他被提醒这样做是违规的（宣传宗教）。但是，要求格伊希佩戴一个他认为与自己信仰不符的袖标，无论对错，这难道不也可以说是一个宗教方面的信息吗？

这个问题错综复杂，任何人都可能指望足球能找到解决之道，这未免有些荒谬。足球当然是为所有人服务的。这项世界上最受欢迎的运动当然应该确保每个人，无论是球迷还是球员，都知道他们是受欢迎的。但足球不能对格伊、马兹劳伊或其他任何人的宗教信仰指手画脚。当不受歧视的自由和信仰自由不仅相互冲突，而且对不同的群体有着不同的含义时，你该怎么办？

雨果-谢克特本周写道：“当两种受保护的特征发生冲突时，很难取得胜利。”他曾担任多支英超球队的球员关怀官，用他的话来说，他是“职业男子足球界为数不多的公开同性恋身份的人之一”。“而且通常是宗教与性取向的对决。”足球涉及简单的解决方案。然而，这些都是极其困难的问题。

联盟的反应可能是完全退出，对其官方的非政治立场做出更直接、更直白的解释。不再干预、不再活动、不再宣传。

这不太可能，尤其是因为这可能意味着不再有彩虹，但也意味着不再有虞美人，此举会让更多的球迷感到不满。完全放宽规则，采取更加自由主义的方式，允许球员和俱乐部利用他们的平台表达他们所选择的任何社会或政治问题，也是一个不错的选择。

此外，这两种做法都是失职。英超联赛尤其将自己视为国家意义的晴雨表——现在要求赛前默哀一分钟的呼声如此之高，以至于许多俱乐部认为默哀行为本身正在贬值——这一事实源于自负，但并没有错。在一个基本世俗化的社会里，足球是我们最后的共享空间之一；足球运动的形象意味着它不得不发挥公民作用。

这要求的不是退缩，而是真正的参与。要求球员佩戴袖标、穿上热身服或特别版球衣让人感觉是象征性的，因为它就是象征性的，让参与成为有效的强制行为，否则就会受到公众的谴责，这不仅将球员置于令人反感的、近乎非法的境地，要求他们在工作和信仰之间做出选择，还削弱了运动本身的力量。

正如谢克特本所主张的那样，“投入适当资源”与球员合作“回答他们的问题，了解他们的观点，努力找到我们可以达成一致的地方”，这样做会好得多。俱乐部也没有理由不更正式地载入他们的原则和价值观，规定球员作为个人有权拥有自己的信仰，俱乐部作为民间机构也是如此。

在容易的时候体育之窗，足球总是乐于坚持一些东西。然而，真正的考验是在困难的时候这样做。